О разнице между мужским и женским взглядом на учебу Торы (лимуд Тора), или можно ли пороть детей?

Особо горячее обсуждение в хинух_ру темы про физические наказания – подвигло меня пересказать в ЖЖ идею, слышанную мною у одного из своих учителей – о разнице мужского и женского подходов к Торе.

(кстати, в оправдание перед теми, кто просил меня как модератора – закрыть эту тему – скажу, что я как раз тогда был в горах – далеко от Интернета, и вмешиваться в процесс не мог).

Женщина – практик. Она учится, чтобы выполнять. И ее интересует результат.
Интересно, что интуиция (в частности – женская) – это тоже способ дойти до результата, минуя этап логических построений.
Т.е. – фокусируясь на цели, женщина получает ее в готовом виде.

Мужчина – теоретик. Классический урок Талмуда – это разбор массы вариантов, столкновений мнений, случаев – из которых в окончательном ответе – остается меньшинство.
Зачем нам – мужчинам – нужны все эти “разборки”? Чтобы во-первых, увидеть, как мудрецы добрались до (выхода) цели.
А, во-вторых, чтобы научиться самой логике рассуждений и постепенно приблизиться к мудрецам.
Ведь как хорошо иногда самому построить вывод и найти ответ в сложной ситуации.

Кстати, гипотеза – почему не все хасиды склонны к изучению Талмуда?
Потому что – у них более приоритетной является возможность спросить у своего Ребе!
Который, как раз – должен быть и знатоком Талмуда.
А литвак – сначала сам попытается найти ответ, и если уж не справится – идет за ответом к раввину.

Кстати, вопрос по ходу: какой подход лучше? Понятно, что ответ неоднозначный.

Тот, кто больше разбирается (литвак) постепенно оттачивает СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ.
А тот, кто ходит почаще к Ребе (хасид) – имеет уникальную возможность – ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ со своим Ребе.
Кстати, живое общение более эффективно (хотя и не всегда) влияет на развитие мидот – характера человека.
Поэтому, хасидизм – более непосредственно влияет на человека – через личность Ребе.
А литовский подход – влияет через святые тексты. (опосредованно, что иногда менее эффективно, чем прямое общение с Цадиком)

Вернемся к тебе про наказания.
У этой темы есть масса интереснейших глубинных деталей и нюансов.
Каждая из деталей – достойна целой главы в книге.

Но для современной ситуации – практика такова, что негатив от применения практически всегда перекрывает позитив – и поэтому мы можем “успокоить” женскую аудиторию и сказать, что телесные наказания запрещены.

И это будет – для них тем ответом, который их удовлетворит.

А вот для мужчин – самое интересное – разобраться во взаимоотношениях разных факторов, в спорах и ответвлениях.

P.S. Бонус – для дочитавших до конца.
Есть интересный довод в пользу телесных наказаний – физиологический.
Многие – обращают внимание, что у человека есть орган – который явно идеально приспособлен для наказаний.
Это – наше – “мягкое место”. Да, на нем конечно же еще и сидят, так что оно не простаивает (а просиживает 🙂 )

Но тем не менее:
– за ним нет никаких важных органов – которые можно случайно повредить при порке.
– оно быстро заживает от синяков и прочих цуресов
– и что немаловажно, синяки на нем ничуть не портят внешний вид человека (в отличие от синяков под глазом).

Для тех, кто решил – что я призываю к использованию этого самого места – по вышеуказанному назначению,
сразу успокою – главная проблема в порке – психологическая.
Поэтому, мы должны в первую очередь фокусироваться на психологических последствиях,
и даже отсутствие видимых синяков на теле – не отменяет “синяки на душе”, которые иногда могут вообще не заживать.

Рав Меир Брук